The suppressive person (whom we’ve called a Merchant of Fear or Chaos Merchant and which we can now technically call the suppressive person) can’t stand the idea of Scientology. If people became better, the suppressive person would have lost. The suppressive person answers this by attacking covertly or overtly Scientology. This thing is, he thinks, his mortal enemy since it undoes his (or her) “good work” in putting people down where they should be.

There are three “operations” such a case seeks to engage upon regarding Scientology: (a) to disperse it, (b) to try to crush it and (c) to pretend it didn’t exist.

Dispersal would consist of several things such as attributing its source to others and altering its processes or structure.

If you feel a bit dispersed reading this Policy Letter, then realize it is about a being whose whole “protective colouration” is to disperse others and so remain invisible. Such people generalize all entheta and create ARC Breaks madly.

Инструкторы ДОЛЖНЫ быть бдительны в отношении наличия на курсе «кейсов без изменений», «преклиров с висхолдами, у которых легко возникают разрывы АРО», «студентов, склонных к побегам» и кейсов с «нестабильными достижениями».

The second (b) is done by covert or overt means. Covertly a suppressive person leaves the org door unlocked, loses the E-Meters, runs up fantastic bills, and energetically and unseen seeks to pull out the plug and get Scientology poured down the drain. We, poor fools, consider all this just “human error” or “stupidity”. We rarely realize that such actions, far from being accidents, are carefully thought out. The proof that this is so is simple. If we run down the source of these errors we wind up with only one or two people in the whole group. Now isn’t it odd that the majority of errors that kept the group enturbulated were attributable to a minority of persons present? Even a very “reasonable” person could not make anything else out of that except that it was very odd and indicated that the minority mentioned were interested in smashing the group and that the behaviour was not common to the whole group – meaning it isn’t “normal” behaviour.

Даже посредственный одитинг – даже на плохо организованном курсе – приводит к хорошим достижениям в кейсе.

These people aren’t Communists or Fascists or any other ists. They are just very sick people. They easily become parts of suppressive groups such as Communists or Fascists because these groups, like criminals, are suppressive.

То меньшинство, которое состоит из кейсов, не имеющих изменений при обычном одитинге на курсе, и «преклиров с висхолдами», является совсем уж маленьким. К этим категориям относятся все студенты, которые нарушают у вас на курсе порядок, дерзят инструкторам, громко возмущаются правилами и т.д.

The Suppressive Person is hard to spot because of the dispersal factor mentioned above. One looks at them and has his attention dispersed by their “everybody is bad”.

Вы не получали от меня приказов в обязательном порядке ублажать их, но вы получали приказы докладывать о таких кейсах в ОХС.

The Suppressive Person who is visibly seeking to knock out people or Scientology is easy to see. He or she is making such a fuss about it. The attacks are quite vicious and full of lies. But even here when the Suppressive Person exists on the “other side” of a potential trouble source, visibility is not good. One sees a case going up and down. On the other side of that case, out of the auditor’s view, is the Suppressive Person.

ВЫ РАССМАТРИВАЕТЕ ТРУДНЫЙ КЕЙС ИЛИ ТРУДНОГО СТУДЕНТА В АКАДЕМИИ ЛИШЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ЧЕГО-ТО ЕЩЁ БОЛЕЕ ПЛОХОГО.

The whole trick they use is to generalize entheta. “Everybody is bad.” “The Russians are all bad.” “Everybody hates you.” “The People versus John Doe” on warrants. “The masses.” “The Secret Police will get you.”

Вы не штатный одитор, вы инструктор. Вы, конечно, хотите получить настоящие достижения как для одиторов, так и для кейсов, и вы это получите (при условии, что, если какой-нибудь студент скажет: «ЭТО не cработало», вы установите точно, что же студент сделал и что не сработало; выяснится, что в каждом случае он сделал не то, что ему было велено).

Suppressive groups use the ARC Break mechanisms of generalizing entheta so it seems “everywhere”.

Однако будьте внимательны с очень трудными кейсами! Эти трудные кейсы – больше, чем кейсы. Они предвещают проблемы, которые будут у вас и у вашего класса из-за этого студента, – такие, каких вы и не ожидали. Сосредоточиваясь на «трудных кейсах», вы упускаете из виду тот факт, что вам необходимо справляться со всем классом. Если вы хотите, чтобы вам это удавалось, обратите лучше своё внимание на то, что эти трудные кейсы делают с вашим классом, и справляйтесь с «трудным кейсом» таким образом, чтобы защитить ваш курс, а не заставить эти кейсы сдвинуться.

The Suppressive Person is a specialist in making others ARC Break with generalized entheta that is mostly lies.

НЕ ПЫТАЙТЕСЬ В АКАДЕМИИ СПРАВЛЯТЬСЯ С ОБСТАНОВКОЙ НА КУРСЕ ПРИ ПОМОЩИ СТУДЕНЧЕСКОГО ОДИТИНГА!

He or she is also a no-gain-case.

Справляйтесь с обстановкой на курсе при помощи правильных данных, хорошего 8-К, дисциплины и механизмов правосудия ОХС.

So avid are such for the smashing of others by covert or overt means that their case is bogged and won’t move under routine processing.

Теперь действие прежних правил поведения на курсе для студентов приостановлено. Вместо них вводятся кодексы правосудия. Студенты являются саентологами. То, что они стали студентами, не даёт им никаких новых прав. Но и не упраздняет их права на правосудие.

The technical fact is that they have a huge problem, long gone and no longer known even to themselves which they use hidden or forthright vicious acts continually to “handle”. They do not act to solve the environment they are in. They are solving one environment, yesterday’s, in which they are stuck.

Я прошёл через всё, что проходите вы, и обнаружил, сравнивая поведение такого студента на курсе с его поведением после курса в районе деятельности, что буйный студент – это преклир, а не студент. Он создаёт проблемы. На курсе и после.

The only reason the insane were hard to understand is that they are handling situations which no longer exist. The situation probably existed at one time. They think they have to hold their own, with overts against a non-existent enemy to solve a non-existent problem.

Безусловный симптом, который настораживает вас и позволяет вам обнаружить такого человека, – это «трудный кейс».

Because their overts are continuous they have withholds.

Это очень легко заметить. Просто просмотрите студенческие папки преклиров и отметьте, что тот или иной студент не продвигается. Отметьте папку, с которой вам приходится работать. Вот и всё. Это источник ваших проблем на курсе. НЕ судите о студентах по «поведению» или скорости обучения. Судите только по тому, «трудный» ли у него кейс.

Since such a person has withholds, he or she can’t communicate freely to as-is the block on the track that keeps them in some yesterday. Hence, a “no-case-gain”.

Обычный одитинг хорош при условии, что он не искажён. Обычные процессы работают на хороших людях.

That alone is the way to locate a Suppressive Person. By viewing the case. Never judge such a person by their conduct. That is too difficult. Judge by no-case-gains. Don’t even use tests.

«Кейс без достижений» заставляет вас охотиться за магическими процессами и неотвратимо ведёт к искажению. Теперь послушайте вот что:

One asks these questions:

ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫМИ ВЫ РАСПОЛАГАЕТЕ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ВСЕГО ЛИШЬ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ, ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ВЫДУМАНЫ СТУДЕНТАМИ ИЛИ КЕМ-ЛИБО ЕЩЁ, ИМЕЮЩИМ ОТНОШЕНИЕ К ВАШЕМУ КУРСУ.

1. Will the person permit auditing at all? or

Если исказить используемые вами процессы так, чтобы они были «впору» какому-то трудному кейсу, то они из-за этого перестанут работать на стандартных кейсах.

2. Does their history of routine auditing reveal any gains?

«Трудный кейс» (он же ещё и трудный студент) является единственной причиной, по которой появляется сильное желание исказить процесс.

If (1) is “No”*variant: if (1) is present, one is safe to treat the person as suppressive. It is not always correct but it is always safe. Some errors will be made but it is better to make them than to take a chance on it. When people refuse auditing they are (a) a potential trouble source (connected to a Suppressive Person); (b) a person with a big discreditable withhold; (c) a Suppressive Person or (d) have had the bad luck to be “audited” too often by a Suppressive Person or (e) have been audited by an untrained auditor or one “trained” by a Suppressive Person.

Вы определённо должны настаивать на том, чтобы обычные процессы проводились обычным образом. Если вы видите искажение процесса – ищите «трудный кейс» у преклира или у студента и незамедлительно призывайте ОХС, если обнаружите кейс, у которого при проведении обычных процессов наблюдается слабое перемещение ТА и «отсутствуют изменения».

[The last category (e) (untrained auditor) is rather slight but (d) (audited by a Suppressive Person) can have been pretty serious, resulting in continual ARC Breaks during which auditing was pressed on without regard to the ARC Break.]

Ваш подход заключается в том, чтобы проводить стандартные процессы для правильной ступени в правильной последовательности. Вот и всё, чему вы учите студентов; это всё, что вы делаете при супервизировании кейсов.

Thus there are several possibilities where somebody refuses auditing. One has to sort them out in an HGC and handle the right one. But HCO by policy simply treats the person with the same admin policy procedure as that used on a Suppressive Person and lets HGC sort it out. Get that difference – it’s “with the same admin policy procedure as” not “the same as”.

Если процессы «не работают» даже тогда, когда вы заставляете проводить их правильно, то вы имеете дело с трудным кейсом. Не коверкайте технологию Саентологии ради того, чтобы справиться с «трудным кейсом». Вам не надо изобретать процессы для этого. Они уже существуют в НЦХ. Когда вы видите искажение, найдите трудный кейс и с этого момента позвольте ОХС заниматься им. В конце концов, мы команда и можем как команда справиться с нашим окружением.

For treating a person “the same as” a Suppressive Person when he or she is not only adds to the confusion. One treats a real Suppressive Person pretty rough. One has to handle the bank.

Ваша работа – просто учить проводить процессы ступени в правильной последовательности и добиваться, чтобы именно так их и проводили. Ваша работа – учить студентов делать именно это. Ваша работа – заставлять студента проводить тот процесс, который должен быть проведён, заставлять проводить его правильно и беспощадно исправлять любое искажение.

As to (2) here is the real test and the only valid test: Does their history of routine auditing reveal any gains?

Никогда не позволяйте какому-либо студенту говорить вам: «Это не сработало», без того, чтобы тут же не вывернуть всё наизнанку и не посмотреть. Вы обнаружите только одну из двух неправильностей:

If the answer is NO then there is your Suppressive Person, loud and very unclear!

1. ваш студент ошибся в формулировке, в последовательности или в применении процесса из-за недостаточного обучения;

That is the test.

There are several ways of detecting. When fair auditors or good ones have had to vary routine procedure or do unusual things on this case in an effort to make it gain, when there are lots of notes from Ds of P in the folder saying do this – do that – you know that this case was trouble.

Не позволяйте никому пытаться изменять процесс, чтобы он подошёл кейсу. Если вы позволяете это, ваш показатель становится неясным из-за того, что вы даёте возможность кому-то валять дурака, «пытаясь заставить процесс работать» или стараясь что-нибудь изобрести только для того, чтобы разрешить «трудный кейс».

This means it was one of three things: 1. a potential trouble source 2. a person with a big withhold 3. a Suppressive Person.

Большая часть проблем на курсе, а также тенденция к искажению материалов проистекают из попыток заставить «трудный кейс» получать достижения. Если вы исказите процесс или посоветуете это, вы подведёте нас. Это приведёт к тому, что вы начнёте обучать студентов искажать, и пиши пропало. Это означает, что они не смогут успешно выполнять стандартные действия. А это, в свою очередь, означает (будем беспощадны), что им не удастся разрешить – из-за нестандартного одитинга – 90 процентов кейсов хороших людей, с которыми они будут работать. Они подгонят всю Саентологию под одного чокнутого, и мы превратимся в груду развалин, как психиатрия, и у нас будут клиники, забитые психическими больными, а не людьми.

If despite all that trouble and care, the case did not gain – or if the case simply didn’t gain despite auditing no matter how many years or intensives, then you’ve caught your Suppressive Person.

НЦХ (и, возможно, один уровень курсов) обучают тому, как справляться с «трудными кейсами». Процессы для них тоже стандартны. Вы обязаны быть непреклонны и отвечать на студенческое «не сработало»: «Что именно не сработало?» и «Что именно вы сделали?» – и вы обнаружите, что либо они этого не сделали, либо налицо трудный кейс. В любом случае – следуйте оргполитике!

That’s the boy. Or the girl.

ВЫ ОБЯЗАНЫ СРАЗУ ЖЕ ДОКЛАДЫВАТЬ О ТРУДНОМ КЕЙСЕ В ОХС.

This case performs continual calculating covert hostile acts damaging to others. This case puts the enturbulence and upset into the environment, breaks the chairs, messes up the rugs and spoils the traffic flow with “goofs” done intentionally.

Поскольку здесь находится объект правосудия, это не проблема академии. Это не ваша шляпа.

One should lock criminals out of the environment if one wants security. But one first has to locate the criminal. Don’t lock everybody out because you can’t find the criminal.

Вы видите кейс без достижений, «кейс с висхолдами, у которого легко возникают разрывы АРО», «студента, склонного к побегам», «студента с нестабильными достижениями», и у вас может возникнуть желание сделать что-нибудь оригинальное или дать студенту какой-нибудь другой процесс. Если вы это делаете, вы серьёзно нарушаете оргполитику. В рамках обычного курса академии вы не преподаёте курс «по работе с трудным кейсом». Вы преподаёте хороший, быстрый, эффективный курс для нормальных, обычных кейсов. Ваш курс в большинстве своём состоит из хороших студентов. Они заслуживают того, чтобы вы уделили им время.

The cyclic case (gains and collapses routinely) is connected to a Suppressive Person. We have policy on that.

Следовательно, это делает студента с «трудным кейсом» белой вороной. Эти студенты создают очень много суматохи, так что можно подумать, будто из них состоит «весь» курс. Нет. Их редко бывает больше десяти процентов. Поэтому вы рискуете потерять девяносто процентов своего курса, а также всю Саентологию, ради того чтобы справиться с десятью процентами.

The case that continually pleads “hold my hand I am so ARC broken” is just somebody with a big withhold, not an ARC Break.

Это неразумно. В особенности если из-за этого появляется склонность искажать технологию и терять её, наносить вред девяноста процентам хороших кейсов и пренебрегать ими.

The Suppressive Person just gets no-case-gain on routine student auditing.

Позвольте мне обратить ваше внимание на то, что протестантская идея о спасении кого-либо любой ценой и о том, что любая отбившаяся от стада овца очень ценна, была сумасшедшей. А как же всё стадо? Оставить его на съедение волкам, помчавшись за одной овцой? Нет, пожалуйста, не добивайтесь своей цели таким вот образом. Это слишком ужасно.

This person is actively suppressing Scientology. If such will sit still and pretend to be audited the suppression is by hidden hostile acts which include:

Нет, этот «трудный кейс» – для НЦХ и ОХС. И, чёрт побери, я бы предпочёл, чтобы вы не давали человеку технологию до тех пор, пока он не исправится, поскольку он с её помощью будет причинять людям боль.

1. Chopping up auditors;

Такие «трудные кейсы» возможно спасти. Они просто кейсы. Но чтобы одитировать их, необходим НЦХ, а чтобы они стояли смирно и их можно было одитировать, необходим ОХС. Помните, мы – команда. ОХС и НЦХ являются частью команды. Не крадите их шляпы.

2. Pretending withholds which are actually criticisms;

«Трудный кейс» определяется только на основе следующего показателя: есть ли достижения в этом кейсе или нет.

3. Giving out “data” about their past lives and/or whole track that really holds such subjects up to scorn and makes people who do remember wince;

Академия НЕ направляет студентов в НЦХ из-за «медленного обучения», или из-за тупости, или по какой-либо иной причине, кроме наличия «трудного кейса». Это твёрдая оргполитика. Человек с «трудным кейсом» – это единственный человек, которого вы туда направляете.

4. Chopping up orgs;

Существует три категории «трудных кейсов».

5. Alter-ising technology to mess it up;

6. Spreading rumours about prominent persons in Scientology;

Потенциальный источник неприятностей. У него за спиной стоит подавляющая личность. Человек будет получать достижения в кейсе и внезапно терять их, получать достижения и внезапно терять их, снова и снова. Это не «маниакально-депрессивный психоз», как думал психоаналитик девятнадцатого столетия. Это человек, супруг или родители которого начинают биться в припадках при мысли о том, что он занимается Саентологией. Этот вопрос является исключительно делом правосудия и находится в ведении ОХС. ПИН либо разрывает отношения, либо предпринимает действия, чтобы уладить свою ситуацию. Никаких полумер. Но в академии никакой существенной помощи в этом вы ему оказать не сможете. Взяться за это означало бы оставить свой класс на съедение волкам. Воспользуйтесь стандартными линиями и направьте этого таинственного человека, который не может получить достижения в кейсе, не потеряв их на следующий день или через неделю, в ОХС с посланием: «Пожалуйста, проведите расследование. Возможно, потенциальный источник неприятностей». Даже не трудитесь задавать этому студенту вопросы. ОХС разберётся. Одитировать его тоже незаконно, поэтому ОХС даже не станет направлять его в НЦХ, а будет действовать в соответствии с существующей на такой случай оргполитикой.

7. Attributing Scientology to other sources;

Всегда лучше перестраховаться, направив в ОХС слишком многих студентов, чем рисковать, оставляя одного, который является помехой всем нам. Однако никогда не направляйте туда просто какого-нибудь «озорника» с курса или лентяя, чей кейс хорошо одитируется. Данная оргполитика лишь немного дисциплинирующая. Это в действительности отличная технология для решения снова и снова возникающих на курсе проблем.

8. Criticizing auditors as a group;

9. Rolling up Dev-T, off policy, off origin, off line;

У кейса с висхолдами постоянно возникают разрывы АРО, которые требуется улаживать, он часто совершает побеги, и ему надо, чтобы его постоянно и много утешали. Ваш курс, возможно, находится не на том уровне, и вообще, с ним слишком хлопотно справляться, и у вас нет необходимых инструментов, чтобы это сделать. Но даже если на вашем курсе есть всё необходимое, чтобы с ним справиться, правильным действием, опять же, будет обратиться в ОХС. Напишите о таком студенте доклад в ОХС с пометой «кейс с висхолдами, легко возникают разрывы АРО» или «кейс, склонный к побегам». И пригласите ОХС в академию. ОХС может направить студента в НЦХ за его счёт или пригласить двух крепких штатных сотрудников, чтобы они были наготове (пока на Е-метре будут исследоваться его висхолды) на случай, если этот студент действительно представляет интерес для правосудия или просто крадёт студенческие обеды. Причиной всего этого странного поведения всегда является наличие висхолдов. Вас это не касается. ОХС, однако, интересуется в этом случае следующим аспектом – ОТСУТСТВИЕМ ДОКЛАДА. Этот человек не рассказал всего, это точно. ОХС может направить в НЦХ, или вернуть деньги, или даже созвать комитет по расследованиям.

10. Giving fragmentary or generalized reports about entheta that cave people in – and isn’t actual;

11. Refusing to repair ARC Breaks;

Подавляющие личности действительно приходят с целью обучиться. И когда вы их обучаете: а) в их кейсе не происходит изменений, б) они радуются, когда состояние их преклира на курсе ухудшается, и мрачнеют, когда их преклир на курсе получает успех, и в) они болтают об ужасах дисциплины и стремятся спровоцировать студентов на сквирелинг или бунт. Их мечта – общество, где преступник может делать всё, что ему захочется, без малейших ограничений. Иногда таких типов у нас становится слишком много, но обычно их бывает один или два на 80 студентов. Этот человек не имеет ни малейшего шанса на успех до тех пор, пока его настоящее состояние не будет улажено в НЦХ. И если вы обучаете таких людей, вы подписываетесь нашим именем под всей их софистикой, под всем тем вредом, который они причиняют при помощи нашей технологии, и защищаете их нашим же именем. Вы видели этот кейс в другом облике – облике сквирела: эти люди болтают о липовых прошлых жизнях, когда они были Клеопатрами и тому подобное, обесценивают действительные воспоминания других людей и рассказывают сырой публике только о полном траке. Вы их видели. Это чистой воды подавление, и они это знают! И у них никогда не бывает изменений в кейсах, их разрывы АРО «не заживают» и т.д., и т.д., и т.д.! Секрет здесь в ПРОДОЛЖАЮЩИХСЯ ОВЕРТАХ, которые затем утаиваются. Технический факт состоит в том, что во многом это конченые люди и что они РЕШАЮТ ЛИЧНУЮ, НО ДАВНО КАНУВШУЮ В ПРОШЛОЕ ПРОБЛЕМУ С ПОМОЩЬЮ ПРОДОЛЖАЮЩИХСЯ ОВЕРТОВ.

12. Engaging in discreditable sexual acts (also true of potential trouble sources);

В действительности их можно исправить, если знаешь этот, казалось бы, пустяковый факт. Естественно, нужно находить ПНВ – не оверты. Поскольку ваши шансы преуспеть, вытягивая оверты из этого парня, примерно равны вашим шансам сдвинуть с места Землю, выдёргивая из неё сорняки. Подавляющие действия этого человека – это его решения какой-то давней, давней проблемы, в которой этот преклир застрял. НЦХ нужно выяснить, какие условия существовали в том окружении, в котором находился преклир, и узнать, как он в них действовал. Но это дело ОХС/НЦХ. Чем дольше вы будете ждать, прежде чем уведомить ОХС, тем больше вреда будет причинено, а ОХС станет любопытно, почему от вас не было доклада по этому поводу, потому что этот человек является тем, кто заставляет одиторов переживать жестокое разочарование, кто ворчит, распускает сплетни, находится в тоне 1,1 и разрушает курсы и группы. Это «Ура! Всех убить!» – собственной персоной. Это может быть также правительственный агент, марионетка АМА/БМА. Это парень, затевающий «сквирел» и «захват Саентологии». Вот он, ваш мальчик. Или ваша девочка. Но это также и похороненный в грязи тэтан. И если вы позволите этому человеку уйти, не уделив ему внимания, он скоро заболеет или умрёт – или хуже того, начнёт наносить вред другим или убивать их. Это единственный настоящий псих. И если вы позволите ему плыть по течению, он скоро окажется в лапах нейрохирурга-ПЛ. Следовательно, здесь есть на что обратить внимание. Люди, которые вынуждены решать свои проблемы, расстреливая всех остальных, – вот что сделало жизнь в этой вселенной таким адом. В ваших руках установщик имплантов, разжигатель войн, разрушитель. Но тем не менее это то, что осталось от человеческого существа, и его можно спасти. Но только в НЦХ, а не на курсе. Пожалуйста! Это также преступник, или же парень, помешанный на сексе, или извращенец, которому просто «пришлось» нарушить старое правило 25 (старое правило для академии о запрете секса). Люди, помешанные на сексе, по уши завалены обрушившимся на них банком, который они же сами и обрушили на себя при помощи овертов. Давайте будем реалистичны. Этот человек отбрасывает людей назад в два раза быстрее, чем мы успеваем их вытащить! Поэтому зачем вооружать его технологией? Прикрепите ярлык, когда будете посылать за ОХС: «Кейс, в котором не происходят изменения, несмотря на серьёзные попытки их достичь при помощи обычных процессов, преподаваемых на этом курсе. Курс тщательно супервизировался на предмет правильного применения». Пусть с этого момента им занимается ОХС. Это не дело академии.

13. Reporting a session good when the pc went bad;

Вашей обычной процедурой по любому из этих трёх типов кейса является:

14. Reporting a session bad when the pc went up in tone;

1. призвать отдел инспекций и докладов ОХС;

15. Snapping terminals*Comment by the Editor (Chris): A lecturer or exec are terminals (a source) someone making critical remarks or spreading ARCX type news, steals the attention of the group from the "source" to him/herself, i.e. makes himself the terminal. So it snaps the groups attention off of what was trying to be communicated and onto the other person. Or if no group is involved it causes a sudden shift of attention in the source. with lecturers and executives to make critical remarks or spread ARC Break type “news” to them;

16. Failing to relay comm or report;

17. Making an org go to pieces (note one uses “making” not “letting”);

18. Committing small criminal acts around the org;

19. Making “mistakes” which get their seniors in trouble;

20. Refusing to abide by policy;

Если вы собираетесь расти, получать изменения в своём собственном кейсе и получать удовольствие от своей работы как инструктор, вы прочитаете это очень, очень внимательно и быстренько начнёте применять на практике.

21. Non-compliance with instructions;

Поначалу, возможно, вы будете не согласны с тем, что вам нужно быть таким строгим. Это может быть ударом по вашей уверенности в том, что вы можете разрешать любые кейсы. Вы, возможно, можете. Но ведь это шляпа НЦХ. Зачем вы, инструктор, носите её? Разрешайте во что бы то ни стало обычные кейсы. А как же трудные? Они для ОХС и НЦХ.

22. Alter-is of instructions or orders so that the program fouls up;

Чем больше мы становимся, тем легче нам будет.

23. Hiding data that is vital to prevent upsets;

А теперь давайте начнём преподавать курсы, которые доставят всем удовольствие, и начнём выбрасывать за борт тех, кто хочет создать кавардак.

24. Altering orders to make a senior look bad;

Хорошо?

25. Organizing revolts or mass protest meetings;

Что ж, за дело, за дело, за дело.

26. Snarling about Justice.

And so on. One does not use the catalogue, however, one only uses this one fact – no case gain by routine auditing over a longish period.

This is the fellow that makes life miserable for the rest of us. This is the one who overworks executives. This is the auditor killer. This is the course enturbulator or pc killer.

There’s the cancer. Burn it out.

In short, you begin to see that it’s this one who is the only one who makes harsh discipline seem necessary. The rest of the staff suffers when one or two of these is present.

One hears a whine about “process didn’t work” or sees an alter-is of tech. Go look. You’ll find it now and then leads to a Suppressive Person inside or outside the org.

Now that one knows who it is, one can handle it.

But more than that, I can now crack this case!

The technology is useful in all cases, of course. But only this cracks the “no-gain-case”.

The person is in a mad, howling situation of some yesteryear and is “handling it” by committing overt acts today. I say condition of yesteryear but the case thinks it’s today.

Yes, you’re right. They are nuts. The spin bins are full of either them or their victims. There’s no other real psycho in a spin bin!

What? That means we’ve cracked insanity itself? That’s right. And it’s given us the key to the Suppressive Person and his or her effect on the environment. This is the multitude of “types” of insanity of the 19th century psychiatrist. All in one. Schizophrenia, paranoia, fancy names galore. Only one other type exists – the person the Suppressive Person got “at”. This is the “manic-depressive” a type who is up one day and down the next. This is the Potential Trouble Source gone mad. But these are in a minority in the spin bin, usually put there by Suppressive Persons and not crazy at all! The real mad ones are the Suppressive Persons. They are the only psychos.

Over simplification? No indeed. I can prove it! We could empty the spin bins now. If we want to. But we have better uses for technology than saving a lot of Suppressive Persons who themselves act only to scuttle the rest of us.

You see, when they get down to no-case-gain where a routine process won’t bite, they can no longer as-is their daily life so it all starts to stack up into a horror. They “solve” this horror by continuous covert acts against their surroundings and associates. After a while the covert ones don’t seem to hold off the fancied “horror” and they commit some senseless violence in broad daylight – or collapse – and so they can get identified as insane and are lugged off to the spin bin.

Anybody can “get mad” and bust a few chairs when a Suppressive Person goes too far. But there’s traceable sense to it. Getting mad doesn’t make a madman, it’s damaging actions that have no sensible detectable reasons that’s the trail of madness. Any thetan can get angry. Only a madman damages without reason.

All actions have their lower scale discreditable mockery. The difference is, does one get over his anger? The no-case-gain of course can’t. He or she stays misemotional and adds each new burst to the fire. It never gets less. It grows. And a long way from all Suppressive Persons are violent. They are more likely to look resentful.

A Suppressive Person can get to one solid dispassionate state of damaging things. Here is the accident prone, the home wrecker, the group wrecker.

Now here one must realize something. The Suppressive Person finds outlet for his or her unexpressed rage by carefully needling those they are connected with into howling anger.

You see the people around them get dragged into this long gone incident by mistaken identity. And it is a maddening situation to be continually mis-identified, accused, worked on, doubled crossed. For one is not the being the Suppressive Person supposes. The Suppressive Person’s world is pretty hard to live around. And even ordinarily cheerful people often blow up under the strain.

So be careful who you call the Suppressive Person. The person connected with a Suppressive Person is liable to be only visible rage in sight!

You have some experience of this – the mousey little woman who rarely changes expression and is so righteous connected to somebody who now and then goes into a frenzy.

How to tell them apart? Easy! Just ask this question:

Which gets a case gain easily?

Well, it’s even simpler than that! Put the two on an E-Meter. Don’t do anything but read the dial and needle. The Suppressive one has the high stuck T.A. The other has a lower T.A. Simple?

Not all Suppressive Persons have high T.A. The T.A. can be anywhere especially very low (1.0). But the needle is weird. It is stuck tight or it RSes without reason (the pc wearing no rings to cause an RS).

Suppressive Persons also can have the “dead” thetan clear read!

You see people around a Suppressive Person Q and A and disperse. They seek to “get even” with the Suppressive Person and often exhibit the same symptoms temporarily.

Sometimes two Suppressive Persons are found together. So one can’t always say which is the Suppressive Person in a pair. The usual combination is the Suppressive Person and the Potential Trouble Source.

However you don’t need to guess about it or observe their conduct.

For this poor soul can no longer as-is easily. Too many overts. Too many withholds. Stuck in an incident that they call “present time”. Handling a problem that does not exist. Supposing those around are the personnel in their own delirium.

They look all right. They sound reasonable. They are often clever. But they are solid poison. They can’t as-is anything. Day by day their pile grows. Day by day their new overts and withholds pin them down tighter. They aren’t here. But they sure can wreck the place.

There is the true psycho.

And he or she is dying before your very eyes. Kind of horrible.

The resolution of the case is a clever application of problems processes, never O/W. What was the condition? How did you handle it? is the key type of process.

I don’t know what the percentage of these are in a society. I know only that they made up about 10% of any group so far observed. The data is obscured by the fact that they ARC Break others and make them misemotional – thus one of them seems to be, by contagion, half a dozen such.

Therefore simple inspection of conduct does not reveal the Suppressive Person. Only a case folder puts the seal on it. No-Case-Gain by routine processes.

However this test too may soon become untrustworthy for now we can crack them by a special approach. However we will also generally use the same approach on routine cases as it makes cases go upward fast and we may catch the Suppressive Person accidentally and cure him or her before we are aware of it.

And that would be wonderful.

But still we’ll have such on our lines in Justice matters from now on. So it’s good to know all about them, how they are identified, how to handle.

HCO must handle such cases as per the HCO Justice Codes on Suppressive Acts when they blow Scientology or seek to suppress Scientologists or orgs. One should study up on these.

The Academy should be careful of this and report them to HCO promptly (as they would potential trouble sources or withholds that won’t be delivered). The Academy must not fool about with Suppressive Persons. It’s a sure way to deteriorate a course and cave in students.

When an Academy finds it has a Potential Trouble Source, a “withholdy case that ARC Breaks easily” or a Suppressive Person enrolled on a course or a blow the Academy must call for HCO Department of Inspection & Reports, Justice section. This can be any HCO personnel available, even the HCO Sec.

The HCO representative must wear some readily identified HCO symbol and must take a report sheet with a carbon copy on a clip board.

HCO must have present other staff adequate to handle possible physical violence.

The student, if still present, must be taken to a place where an interview will not stop or enturbulate a class, by Tech Division personnel. This can be any Tech Division office, empty auditing room or empty classroom. The point is to localize the commotion and not stir up the whole Tech Division.

If Tech Division personnel is not available HCO can recruit “other staff” anywhere by simply saying “HCO requires you” and taking them into the interview place.

HCO has a report sheet for such matters, original and one copy for Justice files.

The HCO representative calls for the student’s folder and looks it over quickly for TA action. If there is none (less than 10 divs/sess) that’s it. It is marked on the report sheet, “No TA action in auditing” or “Little TA”. HCO is not interested in what processes were run. Or why there is no TA. If the course requires no meters the folder is inspected for alter-is (which denotes a rough pc) or no case changes.

If there are no TA notations in the folder HCO should put the person on a meter, making sure the person is not wearing a ring. One asks no questions, merely reads the TA position and notes the needle and marks these in the report sheet. The Tone Arm will be very high (5 or above) or very low (2 or less) or dead thetan (2 or 3) and the needle would be an occasional RS or stuck or sticky if the person is a Suppressive Person. This is noted in the report sheet.

If the folder or the student in question says he has had no case gain this is again confirming of a Suppressive Person.

If two of these three points (folder, meter, statement) indicate a Suppressive Person, HCO is looking for two possible students when so called in – the one who caused the upset and that student’s coach or student’s auditor. There very likely may be a Suppressive Person on the course that is not this student. Therefore one looks for that one too, the second one.

If a bit of questioning seems to reveal that the student’s auditor was responsible, test that student too, and enter it on a second HCO report form. And order the other one to auditing at the student’s own expense.

In short be alert. There’s been an upset. There may be other persons about who caused it. Don’t just concentrate on the student. There is a condition on the course that causes upsets. That is really all one knows.

When one walks in on it, find out why and what.

If the HCO tests indicate some doubt about either student being a Suppressive Person, HCO asks about a possible withhold and enters any result on the sheet and sends the students and sheet separately to the Tech Division, Dept of Estimation. The procedure is the same for a Suppressive Person but is “a withholdy pc who ARC Breaks easily” or simply “a withholdy pc” if no ARC Breaks are noted. “Auditing recommended”.

But there is a third category for which HCO is very alert in this interview. And that is the POTENTIAL TROUBLE SOURCE.

For this person may only be audited further if he or she disconnects or handles the Suppressive Person or group to which he or she is connected and can’t be sent to the HGC or back to the course either until the status is cleared up.

If this seems the case, there is no point in continuing the person in the Tech Division and HCO takes over fully, applying the policy related to Potential Trouble Sources.

This type of case will probably not be dangerous but quite co-operative, and probably dazed by having to do something about his situation. He or she has been hammered with invalidation by a Suppressive Person and may be rather wobbly but if the Justice steps are taken exactly on policy there should be no trouble. HCO can take a Potential Trouble Source (but never a Suppressive Person) out of the Tech Division premises and back to HCO to complete such briefing. Remember, it is all one to us if the Potential Trouble Source handles it or not. Until it’s handled or disconnected we don’t want it around as it’s just more trouble and the person will cave in if audited under those conditions (connected to a Suppressive Person or group).

A Suppressive Person found in an Academy is ordered to HGC processing always. And always at his or her own expense.

If the Suppressive Person won’t buy auditing, or co-operate, HCO follows steps A to E in policy on Suppressive Persons in the Justice Codes, HCO may be assisted in this by Tech personnel.

The point is, the situation must be handled fully there and then. The student buys his auditing or gets A to E. There is no “We’ll put you on probation in the course and if…” because I’ve not found it to work. Auditing or Suppressive Person A to E. Or both.

The student however may have blown off the premises or he has gone entirely. On a minor, momentary blow, where all it took was the student’s auditor and a few words to get the student back, the matter is not a real blow.

But where the student leaves the premises in a blow or doesn’t turn up for class, the Tech Division must send an Instructor and the student’s auditor over to HCO Department of Inspection and Reports. An HCO representative should go with them at once to pick up the student.

The student is brought back with as little public commotion as possible and the procedure of HCO checkout, etc. is followed as above.

Where the student can’t be gotten back (or in all such cases) the real cause may be a Suppressive Person in the Course itself, not the blown student or the upset student.

If the Suppressive Person is on the course (and is not the blown student) HCO will want to know this. In all such cases the one who caused the environment may not be the culprit.

The HCO representative calls for the blown student’s case folder and looks for TA. If there is none or for some reason the student wasn’t audited, or if no meters were used on that course, HCO seeks to find out what the case’s responses were to processing.

If the case seemed to change or improve yet the student is gone, HCO looks over the blown student’s ex-auditor for suppressive characteristics such as satisfaction the pc blew, critical statements about tech or instructors, case rough or difficult, lies about the circumstances, etc. and if such signs are present, HCO orders the blown student’s ex-auditor to the HGC at the student’s own expense.

If this interview with the blown student’s auditor seems to indicate a Suppressive Person beyond any doubt HCO orders the student to the HGC at the student’s own expense.

The blown student’s course auditor will not be found usually to be a Potential Trouble Source as these are seldom bad or rough auditors, so questions about this possibility don’t really apply.

But if this student (the blown student’s auditor) is Suppressive, it’s HGC or A to E. If the student gives on A to E he or she may be returned to course or to the HGC as HCO deems best.

In all such cases where a Suppressive Person is found, watch out for legal repercussions by having reliable witnesses present during such negotiations or upsets and take liberal notes for possible Comm Ev. This is why there also must be an HCO representative handling it.

If there is no agreement to be audited and the student who is found to be a Suppressive Person will not respond to A to E (because student has blown and can’t be found or because the student flatly refuses), the student is considered terminated.

A waiver or quit claim is given or sent the student stating:

I ................... having refused to abide by the Codes of (name and place of org) do hereby waive any further rights I may have as a Scientologist and in return for my course fee of ............... I do hereby quit any claim I may have on (name of org) or any Scientologist personnel or any person or group or organization of Scientology.

2 Witnesses

Only when this is signed the student may have his course fee returned, but no other fees as he accepted that service.

The ex-student should realize this makes him Fair Game and outside our Justice Codes. He may not have recourse of any kind beyond refund. And after signing can only return to Scientology as per policy on Fair Game.

The HGC audits such a Suppressive Person sent to it on special processes specially issued by HCO B for Suppressive Persons. It will be found that adherence to these policies will make Academies very calm.

Note: Nothing in this policy letter waives or sets aside any policy concerning the auditing of known institutional cases in an HGC. Persons with histories of institutionalized insanity may not be audited in HGC.

P.S. If you’ve wondered if you are a Suppressive Person while reading this – you aren’t! A Suppressive Person never does wonder, not for a moment! THEY KNOW THEY’RE SANE!